Leitfaden zur US-Präsidentschaftswahl 2024

Was steht auf dem Spiel

Natürlich geht es bei der Wahl im November nicht nur um die Präsidentschaft. Am Wahltag stehen auch alle 435 Mitglieder des Repräsentantenhauses zur Wiederwahl, und 34 Senatswahlen werden ebenfalls stattfinden. Übrigens wird dies die erste Präsidentschaftswahl seit 1976 sein, bei der kein Bush, keine Clinton und auch Joe Biden nicht auf dem Wahlzettel stehen.

Derzeit halten die Republikaner (auch GOP – Grand Old Party genannt) eine knappe Mehrheit im Repräsentantenhaus, während die Demokraten den Senat kontrollieren, dank der unabhängigen Senatoren, die mit der Partei stimmen, und Vizepräsidentin Harris' Fähigkeit, bei einem Patt die entscheidende Stimme abzugeben.

Folglich ergeben sich nach der Auszählung der Stimmen vier mögliche Szenarien:

• „Blue Wave“ – Die Demokraten behalten die Präsidentschaft, indem Kamala Harris die Wahl im Electoral College gewinnt, während sie auch die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses erlangen, den Senat halten und das Repräsentantenhaus zurückerobern.
• Demokratische Präsidentin, geteilter Kongress – Die Demokraten behalten mit Kamala Harris die Präsidentschaft, haben jedoch keine vollständige Kontrolle über den Kongress, da die Republikaner (GOP) in einer oder beiden Kammern des Kongresses eine Mehrheit halten.
• Republikanischer Präsident, geteilter Kongress – Der ehemalige Präsident Trump kehrt ins Weiße Haus zurück, jedoch ohne Kontrolle über den Kongress, während die Demokraten in einer oder beiden Kammern des Kongresses eine Mehrheit behalten.
• „Red Wave“ – Trump kehrt nach einer vierjährigen Pause ins Weiße Haus zurück und wird damit der zweite Präsident, der eine zweite nicht aufeinanderfolgende Amtszeit gewinnt, nachdem er bei der Wiederwahl gescheitert war. Dies geschieht zusammen mit einer GOP-Mehrheit sowohl im Senat als auch im Repräsentantenhaus.

Der aktuelle Stand

Wie erwähnt, hat der Ausstieg von Präsident Biden aus dem Rennen und seine anschließende Ablösung durch Kamala Harris das Rennen beschleunigt. Das neue Medien- und Marktinteresse sowie ein Anstieg der Spendeneinnahmen haben dem Rennen neuen Schwung verliehen. Die Umstellung auf der demokratischen Seite hat auch zu einer deutlichen Verengung der Umfragen geführt, wobei Trumps frühere Umfrageführung geschrumpft ist und der ehemalige Präsident in einigen landesweiten Umfragen zur Wählerabsicht nun hinter Vizepräsidentin Harris liegt.

Die Schlagzeilen zur Wählerabsicht spielen jedoch kaum eine Rolle, da das Electoral-College-System maßgeblich ist. Jeder Bundesstaat erhält eine Anzahl von Wahlmännerstimmen, die der Summe seiner Senatoren und Vertreter im Repräsentantenhaus entspricht. In der Regel – wenn auch nicht immer – erhält der Kandidat, der in einem Bundesstaat die meisten Stimmen gewinnt, alle Wahlmännerstimmen dieses Staates. Die Anzahl der Stimmen, die den einzelnen Staaten zugeteilt wird, variiert stark, von 54 in Kalifornien bis hin zu kleineren Staaten im Mittleren Westen, die nur 3 oder 4 Wahlmännerstimmen haben.

Dies schafft eine Situation, in der es nicht nur darauf ankommt, wie viele Stimmen ein Kandidat gewinnt, sondern auch, wo diese Stimmen zu finden sind – eine breite Wählerbasis im ganzen Land ist entscheidend, um den Weg ins Weiße Haus zu ebnen.

Zudem gelten viele Staaten aufgrund ihrer demografischen Zusammensetzung sowie historischer Wahltrends als „sicher“. Das reduziert die potenziellen Wege zum Sieg weiter und überlässt das Wahlergebnis im Wesentlichen sieben sogenannten „Swing States“, die im November in beide Richtungen tendieren können. Diese sind:

• Arizona (AZ)
• Georgia (GA)
• North Carolina (NC)
• Nevada (NV)
• Michigan (MI)
• Pennsylvania (PA)
• Wisconsin (WI)

Das bedeutet jedoch nicht, dass andere Staaten nicht entgegen der historischen Trends wählen könnten. Die Demokraten beispielsweise versuchen schon lange, das republikanische Kernland Texas zu erobern, während der ehemalige Präsident Trump in einigen Interviews optimistisch erklärte, er könnte demokratisch geneigte Staaten wie Minnesota für sich gewinnen. In jedem Fall wird der Großteil der Wahlkampfaktivitäten wahrscheinlich auf die genannten Staaten konzentriert sein, da der Wahlkampf in Staaten, deren Ergebnis bereits als fast sicher gilt, von den meisten politischen Strategen als Verschwendung wertvoller Zeit und Ressourcen angesehen wird.

Laut dem renommierten Cook Political Report haben die Republikaner aktuell die besseren Chancen, die „magischen“ 270 Stimmen zu gewinnen, die erforderlich sind, um die Präsidentschaft zu erlangen.

Folglich, da diese kleine Anzahl von Staaten wahrscheinlich den Schlüssel zum Gesamtergebnis der Wahl in der Hand hält, verdient die Umfrage in diesen Staaten besondere Beachtung, im Gegensatz zu landesweiten Umfragen zur Wählerabsicht, die ein irreführendes Bild zeichnen können.

Zum Zeitpunkt des Schreibens führt Trump laut RealClearPolitics in sechs der sieben entscheidenden Swing States, obwohl diese Vorsprünge in den letzten Wochen geschrumpft sind und einige jetzt innerhalb der Fehlermarge liegen:

• **Arizona (AZ):** Trump +2,8 Punkte
• **Georgia (GA):** Trump +0,8 Punkte
• **North Carolina (NC):** Trump +3,0 Punkte
• **Nevada (NV):** Trump +4,0 Punkte
• **Michigan (MI):** Harris +2,0 Punkte
• **Pennsylvania (PA):** Trump +1,8 Punkte
• **Wisconsin (WI):** Trump +0,2 Punkte

Umfragen zu den Wahlen für das Repräsentantenhaus und den Senat sind schwieriger zu interpretieren, da lokale Themen eine große Rolle spielen. Dennoch zeigen aktuelle Umfragen zur „generischen Stimmabgabe“ ein Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen GOP und Demokraten mit jeweils 45 %. Ein solches Ergebnis würde wahrscheinlich dazu führen, dass das Repräsentantenhaus durch eine einstellige Anzahl von Sitzen entschieden wird, während die Kontrolle über den Senat ebenfalls auf Messers Schneide stünde, wenn auch mit einem leichten Vorteil für die Republikaner, da der unabhängige Senator Joe Manchin in dem „roten Staat“ West Virginia nicht zur Wiederwahl antritt.

**Politik**

Natürlich stehen bei der Wahl zahlreiche wichtige politische Themen auf dem Spiel. Eine genauere Betrachtung zeigt jedoch, dass es bei vielen Themen nur relativ wenige Unterschiede zwischen den beiden Präsidentschaftskandidaten gibt – zumindest nicht so gravierende Unterschiede, dass sie für Marktteilnehmer von großer Bedeutung wären.

Die Geldpolitik ist wohl der wichtigste Faktor für die Finanzmärkte, insbesondere da die Amtszeit von Fed-Chef Powell im Jahr 2026 endet, ebenso wie die von Vorstandsmitgliedern Barr und Kugler, während die Amtszeit von Jefferson als Vize-Vorsitzender ein Jahr später ausläuft. Die Bestätigung der Nachfolger für diese Schlüsselpositionen muss durch den Senat erfolgen, was die Möglichkeiten für „wildcard“-Nominierungen einschränkt und den Einfluss des Präsidenten auf die Zusammensetzung der Fed begrenzt – wie es die operationelle Unabhängigkeit auch bezweckt. Trotz dieser Unabhängigkeit würde die Wiederwahl von Ex-Präsident Trump wahrscheinlich eine erneute Flut von Beschwerden über die politische Ausrichtung nach sich ziehen. Doch Powell sollte, basierend auf seinen bisherigen Erfahrungen, in der Lage sein, diese Kritik zu bewältigen, die sich vor allem auf Social Media beschränken dürfte, da der Präsident kaum direkten Einfluss auf den Fed-Vorsitzenden ausüben kann.

Die Fiskalpolitik ist der zweite wichtige Bereich, der einer genaueren Betrachtung bedarf. Auch hier zeigen die Hauptkandidaten überraschend viele Gemeinsamkeiten, da beide Parteien bereit zu sein scheinen, die Staatsausgaben rasch zu erhöhen. Weder Trump noch Harris zeigen große Besorgnis über die steigende Verschuldung oder das wachsende Haushaltsdefizit. Zwar unterscheiden sich ihre Steuerpläne – Trump plant weitere Steuersenkungen, während Harris wahrscheinlich die Unternehmenssteuer und die Abgaben für wohlhabendere Bevölkerungsschichten erhöhen würde – doch es ist unwahrscheinlich, dass diese Unterschiede die Märkte stark beeinflussen, da die generelle Richtung unabhängig vom Wahlsieger die gleiche bleiben dürfte.

Auch in der Handelspolitik gibt es parteiübergreifende Gemeinsamkeiten, da weder die Republikaner noch die Demokraten eine freihandelsfreundliche Position vertreten. Stattdessen werden protektionistische Maßnahmen weiterhin dominieren, wobei Trump voraussichtlich eine härtere Linie fahren wird, insbesondere gegenüber China, aber auch auf globaler Ebene, mit einer möglichen Einführung eines allgemeinen Basistarifs von 10 % auf alle Importe.

Der Bereich, in dem die beiden Präsidentschaftskandidaten am stärksten auseinandergehen, ist die Regulierung. Hier lassen sich durch exekutive Maßnahmen relativ schnell Veränderungen umsetzen. Der Unterschied ist klar: Trump wird, wie bereits in seiner ersten Amtszeit gezeigt, auf weitgehende Deregulierung in vielen Branchen setzen. Harris hingegen wird wahrscheinlich keine neuen Regulierungen einführen, aber sie wird kaum bestehende Initiativen der aktuellen Regierung zurücknehmen. Eine leichtere regulatorische Last wird von Unternehmen und Marktteilnehmern im Allgemeinen bevorzugt.

Es gibt eine Reihe weiterer politischer Themen, die während des Wahlkampfs wahrscheinlich viel Aufmerksamkeit auf sich ziehen werden, aber für Marktteilnehmer von geringer Bedeutung sein dürften. Dazu gehören:

• **Einwanderung:**Die GOP wird voraussichtlich eine härtere Linie verfolgen als die Demokraten, allerdings nur, wenn sie die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses und die Präsidentschaft erlangen.
• **Gesundheitswesen:**Ein langjähriges Thema in den USA, mit bekannten Standpunkten auf beiden Seiten des politischen Spektrums. Das Thema Abtreibung hat jedoch in letzter Zeit an Bedeutung gewonnen.
• **Geopolitik:**Kein kurzfristiger Markttreiber, aber Themen wie weitere Hilfe für die Ukraine sowie das Engagement der USA im Nahen Osten bleiben heiß diskutiert. Auch die Beziehungen zwischen den USA und China, insbesondere in Bezug auf Taiwan, sind langfristig von Bedeutung.
• **Klima:**Trumps Versprechen, „drill, baby, drill“, weckt Erwartungen, dass die heimische Ölproduktion bei einem Wahlsieg deutlich steigen würde, während eine Präsidentschaft von Harris wahrscheinlich den „Status quo“ im Sinne der im „Inflation Reduction Act“ umrissenen Klimaschutzinitiativen beibehalten würde.
• *Waffen:**Ein weiteres langjähriges Thema mit klaren Trennlinien. Eine von den Republikanern geführte Regierung würde versuchen, bestimmte Waffenkontrollgesetze aufzuheben, während die Demokraten wahrscheinlich ein Verbot von Sturmgewehren und Magazinen mit hoher Kapazität anstreben werden.

**Marktauswirkungen**

Die wichtigste Frage bleibt, welche Auswirkungen all diese Themen auf die Finanzmärkte haben werden.

Für Aktien dürfte der mittelfristige Weg des geringsten Widerstands weiterhin nach oben führen, wobei sich potenzielle Wahlauswirkungen eher in bestimmten Sektoren als im breiten Markt bemerkbar machen werden. Während ein Sieg von Trump und/oder eine Mehrheit der GOP die marktfreundlichste Option wäre und wahrscheinlich eine spontane Rally in der Wahlnacht auslösen würde, ist es schwer zu behaupten, dass eine „Blue Wave“ ein eindeutig bärisches Szenario wäre – insbesondere angesichts der Aktienperformance unter der Biden-Administration, auch wenn eine höhere regulatorische Last möglicherweise zusätzliche Gegenwinde mit sich bringen könnte.

**Sektorenbetrachtung**

Der Verteidigungssektor scheint angesichts der anhaltenden globalen geopolitischen Spannungen, die sich voraussichtlich nicht schnell abschwächen werden, unabhängig vom Wahlergebnis gut positioniert zu sein, um zu überperformen. Der Energiesektor könnte unter einer demokratischen Regierung Schwierigkeiten haben, da „grüne“ Politiken weiterhin bevorzugt werden, während das Gesundheitswesen ebenfalls mit Gegenwind rechnen könnte. Auf der anderen Seite dürften Banken unter einer GOP-geführten Regierung profitieren, da diese tendenziell zur Deregulierung neigt und eine höhere Kapitalrückführung an die Aktionäre erlaubt.

**Devisenmarkt (FX)**

Im Devisenmarkt wäre ein Trump-Sieg wahrscheinlich kurzfristig positiv für den USD, auch wenn dies vor allem mechanisch zu erklären ist, da Währungen wie der chinesische Renminbi (CNY) und der mexikanische Peso (MXN) aufgrund eines solchen Ergebnisses wahrscheinlich deutlich an Wert verlieren würden. Der FX-Markt achtet jedoch eher auf politische Stabilität als auf die politische Zugehörigkeit einer bestimmten Regierung. Daher wäre eine geteilte Regierung – in welcher Form auch immer – wahrscheinlich das USD-negativste Ergebnis, zumindest kurzfristig.

**Anleihemärkte (Treasury)**

Ein „Sweep“ für eine der beiden Parteien dürfte negativ für Anleihen sein, insbesondere am langen Ende der Kurve, da der Grad der fiskalischen Zurückhaltung abnimmt, wenn beide Kammern des Kongresses von einer Partei kontrolliert werden. Wie bereits erwähnt, scheint keine der Parteien oder Präsidentschaftskandidaten besonders besorgt über steigende Staatsschulden und Haushaltsdefizite zu sein, was weiterhin negativ für Anleihen ist und Bedenken über die Fähigkeit der Finanzmärkte aufwirft, das Angebot zu absorbieren. Ein geteilter Kongress könnte einige dieser Bedenken zerstreuen, würde aber wahrscheinlich erneut ein politisches Theater um die Schuldengrenze mit sich bringen. Diese würde, wie immer, so oft angehoben oder ausgesetzt werden, wie nötig, was jedoch kurzfristig zu erhöhter Marktvolatilität führen könnte.